A faire l’éloge du cheminement chez Heidegger, même et surtout quand il ne mène nulle, Peter Trawny embrouille le lecteur de telle manière que celui-ci contribue au mieux à colporter sans le savoir le nazisme heideggérien, au pire à l’initier au double langage d’un nazi d’exception.
« Pour lui, écrit Trawny, la philosophie n’est rien qu’on puisse « avoir ». Elle se réalise : la philosophie, autrement dit l’expérience pensée du monde, il s’agit de la « mettre en chemin », c’est-à-dire « lui donner le caractère d’un acheminement ». Pour pareille conception de la philosophie, il n’y aucune certitude que ses voies mèneront à la vérité. Au contraire, une philosophie qui est en chemin peut se fourvoyer. (…) Des « chemins qui ne mènent nulle part » sont une sorte de « fourvoiement » ; ils se perdent dans la forêt sans aboutir quelque part ». (Heidegger, Une introduction critique, page 14).
Pour le moins le chemin de Trawny nous conduit délibérément à côté de la plaque ! Imagine-t-on un seul instant un intellectuel nazi reconnu comme philosophe exposer sa vision du monde raciste, antisémite et exterminatrice sous la forme d’un traité spinoziste ? Avec, par exemple, un corollaire spécifiant comment doivent fonctionner les chambres à gaz ? Ce n’est pas simplement pour plus de pensée que Heidegger fuit l’idéal d’univocité.
Il y a un système chez Heidegger et c’est un système de l’ambiguïté. C’est grâce à ce système, qui autorise le discours de changer avec souplesse de plans et de faire « entendre » une riche gamme de sous-entendus que Heidegger a pu ancrer son œuvre sur le sol hitlérien. « Mon combat » annonce Hitler. « L’essence de l’être est combat » répond fidèlement Heidegger. Et d’indiquer comment l’horreur nazie s’infiltre dans les méandres de l’ontologie.
La possibilité dispositionnelle d’une telle infiltration était déjà en place dès Etre et temps. Lorsque Heidegger rejoint les hitlériens ce n’est pas une catastrophe issue d’un double de Heidegger mais une réalisation dont le principe était contenu dans le simple mot Etre. Si Trawny est « fonctionnaliste », je suis « intentionnaliste ».
le phiblogZophe 2 