.
.
.
Dans la mythologie grecque Thanotos personnifie la Mort. Il est le fils de la Nuit, conçu sans « partenaire ».
J’appelle thanatocratie les dispositifs de pouvoir reposant sur la mise en oeuvre de crimes de masse perpétrés à l’encontre de populations ou de fractions importantes de populations.
Il y a toujours eu des massacres et sans doute des génocides. Un des traits de la thanatocratie est d’abord qu’elle existe dans un monde de communication et où se constitue tant bien que mal une opinion mondiale. Elle a du reste recours à la communication et à la manipulation de l’opinion.
Mais ce qui la différencie des anciennes autorités susceptibles d’ordonner et de donner la mort en nombre, en général des armées justifiées par du religieux, est qu’elle ne vise pas principalement à assurer la possession de territoires.
A quelle fin s’articule alors cette thanatocratie? Mon hypothèse est que sa mission principale est la destruction de la société politique.
La thanacrotie est une arme de guerre contre le peuple en tant qu’entité politique. Je comprends cette définition comme impliquant le fait que le peuple est d’autant plus créatif politiquement qu’il est pluriel ou qu’il s’ouvre à la pluralité.
Les Khmers rouges constituérent une thanotocratie dont le but fut de détruire le « peuple nouveau », c’est-à-dire le peuple urbanisé et, il est vrai, coupé de la paysannerie toute entière vouée à la riziculture. Sans doute manipulée (par qui et pour quoi?) elle s’acharna, par le travail forcé, la faim, les tortures, les assassinats, à détuire ainsi quelques millions de membres d’une possible société politique cambodgienne.
Les thanatocrates eux-mêmes manipulèrent le « peuple ancien » en le dressant contre le « peuple nouveau ». Mais ils agissaient en vue de quels intérêts?
Une règle méthodologique s’impose : ne jamais prendre pour de l’argent comptant les justifications « transcendantes » que la thanatocratie se donne.
Qu’il s’agisse d’un totalitarisme supposé à gauche ou d’un totalitarisme supposé protéger du premier, les cadres thanatocrates sont des mercenaires formés pour briser et détruire les sociétés civiles diversifiées.
Furent des thanatocrates à des degrés divers : les « jeunes turcs » à l’égard des Arméniens; les staliniens en URSS; les nazis en Allemagne et en Europe; les Gardes Rouges en Chine pendant la révolution culturelle; les Khmers Rouges au Cambodge; Saddam Hussein en Irak; les Hutus fanatisés au Rwanda.
Les thanatocrates vendent leur service à tous les réseaux de pouvoir désireux d’affaiblir ou de détruire des sociétés qui constituent à leurs yeux et à un moment donné un « problème ».
(On peut certes se demander si, au lieu de conquérir des territoires comme tels, il ne s’agit pas, pour certains puissances, de rendre des populations suffisamment dociles pour qu’elles concourrent elles-mêmes au « prélévement » de certaines matières premières ou d’énergies fossiles).
Avec Heidegger la thanatocratie européenne dispose d’un théoricien prestigieux et d’un publiciste remarquable.
Les thanatocrates peuvent infiltrer des mouvements, les corrompre, les manipuler et les instrumentaliser pour le compte de leurs commanditaires. (Et là il n’y a pas d’abonné au numéro demandé.)
.
.
.
le phiblogZophe 2 
Cher Skildy,
le mot « thanatocratie » a été forgé par Michel Serres, il y a déjà une vingtaine d’années. Il mérite effectivement d’être travaillé. Mais il faut être très prudent sur les commanditaires de tous ces mouvements politiques qui font de la mort d’autrui de manière massive, un système politique.Ce qu’il faut étudier de près ce sont les rapports de la thanatocratie et de la démocratie. Comment un régime démocratique, ou supposé tel, peut-il basculer du jour au lendemain, en fonction d’un changement de situation politique, économique ou idéologique, en régime thanatocratique? « L’arsenal de la démocratie » ne peut-il pas devenir, par simple conversion idéologique, ou par simple changement d’acteurs, l’arsenal de la thanatocratie? Après Roosevelt que s’est-il passé? Et après Hindenburg? Mais la démocratie n’est pas seule en cause. Ne commettons pas l’erreur de croire que c’est « le plus mauvais des régimes » en faisant volontairement oublier la fin de la citation: « à l’exception de tous les autres ».
Michel Bel
J’aimeJ’aime
M.Bel, je ne pense point que l’on « bascule » de la démocratie vers la thanatocratie selon ce qui est décidé en haut lieu, comme s’il s’agissait de deux éléments bien séparés et distincts de notre système de civilisation. Tout comme en philosophie, il n’y a pas dans nos sociétés humaines, d’un côté le bien et de l’autre le mal. N’oublions pas que l’histoire de l’humanité est pétrie dans la violence la plus radicale ; en est un produit actif très actuel.
J’aimeJ’aime
Et le massacre de Katim en Pologne
J’aimeJ’aime
Il m’est difficile de ne pas faire un lien entre ces articles et le livre de Jean Claude
Milner sur les instincts criminels de l’Europe democratique…Que dire de la pensee
unique qui nous est imposee en France.Notre justice n’est elle pas peuplee de
thanatocrates discrets et silencieux qui « purifient » la societe modele ? Nos paysans
ruines qui mettent fin a leurs jours ne sont ils pas victimes d’une thanatocratie
economique ? Ou va cette societe qui se prive d’une diversite creatrice qui donnerait
a notre deja vieux DNA un avenir…
J’aimeJ’aime