.
Sur France-Culture, chez Adèle van Reth, Alain de Libera reconnaît que l’antihumanisme de Heidegger « a d’une certaine façon (laissé) tomber le masque depuis la publication des Cahiers noirs ».
.
« Cette question de l’homme, cette question du sujet, de la jouissance, de la souffrance, de la pensée, de la mémoire etc. c’est une question qui est posée dès l’Alcibiade… Elle est… Foucault le sait, Foucault le dit et donc d’une certain façon l’Herméneutique du sujet annule jusqu’à un certain point, transpose, reprend ou nous permet de repenser cette prophétie qui tourne court, qui est celle de Feating ( ?) puisqu’il y a bien un antihumanisme dans la philosophie moderne. Ca ne veut pas dire que l’homme soit mort. Je pense que l’antihumanisme de Heidegger, que j’ai longtemps lu à partir de La lettre sur l’humanisme, d’une certaine façon laisse tomber masque depuis la publication des Cahiers… des Cahiers noirs, n’est-ce pas. Personnellement je plaide pour un retour à l’homme qui à mon avis n’est jamais sorti de notre horizon. Mais simplement il faut faire l’archéologie des principes qui ont permis la constitution de ce sujet-là qui est à mon avis, et pour longtemps encore, notre horizon en tant que sujet éthique ».
.
.
Ce n’est de toutes façons guère flatteur pour la clairvoyance de la philosophie française. Pour ma part je pense qu’il n’était pas nécessaire que les Cahiers noirs fussent publiés pour comprendre que, dans la Lettre sur l’humanisme, Heidegger prenait la défense des accusés et des condamnés du procès de Nüremberg. La lettre sur l’humanisme n’est absolument pas un texte innocent comparativement aux Cahiers noirs.
.
.
.
le phiblogZophe 2 