Brève de pensée 060308 (S. Toussaint sur l’humanisme)

.
.
.

La division qui dominait la société des hommes devrait donc à présent dominer le monde des idées. Jadis, des penseurs rêvèrent d’effacer les divisions de tous ordres. Désormais s’impose la distinction entre la culture rentable et la culture inutile, docilement véhiculée par la société. De ce fait, une solution sera enfin trouvée aux problèmes économiques, mais sur le pire des modes : l’inégalité des groupes humains ne sera plus l’enjeu séculaire d’aucun combat philosophique, mais la condition préalable du savoir produit et communiqué. L’égalité aura fait son temps. Mais surtout, la disparition de l’idéalité humaine sera complète. Les philosophes eux-mêmes seront utilement dressés, au sens animal du terme, quand toutes leurs ambitions spéculatives pour l’homme seront conformes au pouvoir ou abandonnées.

…

Après tout, Oswald Spengler jugeait l’humanité inutile. La Menschheit était selon lui une espèce superflue dans l’inexorable déclin de l’Occident. Le genre humain ressemblait à une plante privée de fruits, vivant d’une existence ornementale, luxe superflu des orchidées couvertes de papillon. De même, l’inutilité qui frappe l’ humanitas dans un système rentable n’exclut-elle pas l’exaltation, purement ornementale, de l’humanisme. Notre monde s’apprête à fêter ses nouveaux Spengler.

Stéphane Toussaint, Humanismes antihumanismes, De Ficin à Heidegger, Les belles Lettres (page 169).
.
.
.