E. Faye est le bouc émissaire d’un heideggérisme français

.
Bouc émissaire : D’origine religieuse, l’expression bouc émissaire désigne en langage courant la personne qui est désignée par un groupe comme devant endosser un comportement social que ce groupe souhaite évacuer. Cette personne est alors exclue du groupe, au sens propre ou figuré, parfois punie, ou condamnée.

Il existe plusieurs « heideggérismes ». L’un d’entre eux, grossier et ridicule, consiste à faire de Heidegger un « résistant spirituel » au nazisme. Et comme le monsieur avait fricoté de près avec Hitler cela met du piquant dans l’affaire et n’est sans doute pas inutile d’un point de vue marketing.

Un autre, beaucoup plus fin, est navrant de velléité. Il consiste à affirmer qu’il y a effectivement du nazisme chez Heidegger mais qu’un chercheur comme E. Faye commet un « crime contre l’intelligence » en tirant les conséquences logiques de sa thèse de l’introduction du nazisme dans la philosophie par Heidegger à savoir la recommandation d’une disqualification de Heidegger. Claude Romano, par exemple, a répété que Heidegger était avec Wittgenstein l’un des deux plus grands philosophes du XX° siècle. Cette affirmation, que je crois philosophiquement problématique, l’empêche bien évidemment d’aller jusqu’à la thèse de l’introduction. Il reconnaît qu’il y a du nazisme chez Heidegger et reproche à E. Faye d’avoir raté en quelque sorte une occasion.

C’est très drôle. Pour noyer la thèse de l’introduction, difficilement compatible avec celle du Grand Philosophe, Romano disqualifie Faye notamment en l’accusant, injure suprême, de commettre un crime contre l’intelligence.

Je parirais que Romano n’est peut-être pas si éloigné sur le fond des analyses de Faye. Mais ayant entamé une carrière dans le sillage spirituel du Grand Philosophe il ne lui est pas facile d’avoir toute la liberté de jugement. Mais il y a plus, comme beaucoup de connaisseurs de Heidegger, il ne lui est jamais semble-t-il venu à l’esprit de prendre comme un véritable objet de recherche le nazisme de Heidegger. C’est Faye qui rate une occasion à cause de sa grossièreté, de ses erreurs d’interprétation et ses outrances. Pourquoi est-ce que Romano ne la saisit pas, l’occasion?

Nous sommes ici clairement dans une logique, quoique sophistiquée, de bouc émissaire. Sans doute par crainte de débusquer le pire chez Heidegger, ces intelligences d’exception évitent d’affronter le problème. Cela a l’avantage insigne de laisser le plus possible intact le filon.

Mais comment se fait-il, et alors même que ces intelligences admettent un nazisme de Heidegger (ou du nazisme chez Heidegger), qu’elles n’ont jamais considéré que c’était une obligation morale et théorique impérieuse de tirer au clair une question aussi grave notamment pour l’enseignement?

Bref E. Faye dit quelque chose comme : vous ne faites de toutes façons pas votre travail.

La réponse ne se fait pas attendre : c’est Faye qui saborde, qui censure, qui triche, qui tue l’intelligence.

Une certaine « paresse éthique » peut alors à nouveau avoir libre cours. C’est le bouc émissaire qui fait très mal ce que ses détracteurs se refusent eux-mêmes devoir faire. (1)

__________________________________

(1) Le cas de Jean-Luc Nancy est particulièrement navrant. « Frère spirituel » de Jacques Derrida, dont j’ai mis une citation en exergue à l’entrée du blog, il adopte un point de vue totalement en régression par rapport à la perspective critique de Derrida. Par exemple il tente de réduire le nazisme de Heidegger à la compromission de 1933. Ce que Derrida lui-même jugeait non recevable. Le désir de protéger la déconstruction derridienne contre le « radicalisme » de Faye ne justifie pas de tels pas en arrière.

.