Heidegger : lire en philosophe ou en catastrophe?

.
.
.
Roger Munier, le traducteur de la Lettre sur l’humanisme de Heidegger, a signé en janvier 1957 une introduction à la Lettre qui respecte l’esprit de ce qu’est une « lecture philosophique », l’expression étant empruntée à Elisabeth de Fontenay auteur pour lequel, précisément, une lecture philosophique de Heidegger ne saurait que s’opposer à la thèse selon laquelle l’ontologie heideggérienne relèverait d’une entreprise (inimaginable, impensable, improbable, inconcevable, inacceptable) de transposition du nazisme.

Notons d’abord que, à sa manière, Heidegger lui-même récusait le principe d’une « lecture philosophique ». Une des conclusions de la Lettre est en effet celle-ci : « La pensée à venir ne sera plus philosophie, parce qu’elle pensera plus originellement que la métaphysique, mot qui désigne la même chose ». (Page 173, Aubier 1957).

Ecrite au moment où s’achevait le procés de Nüremberg la Lettre serait notamment, selon nous, une récusation des attendus et des conclusions du procès de Nüremberg.

Ce qui est visé ici, à travers la métaphysique, et dont dépendrait – soulignons le caractère massif et sans nuance de l’affirmation heideggérienne – la philosophie elle-même ce serait précisément la métaphysique des « droits de l’homme », la métaphysique du « crime contre l’humanité ».  

Imaginons l’absurdité et l’impossibilité de l’entreprise de Heidegger si celui-ci avait rédigé une attaque explicite contre le procès de Nüremberg!

La philosophie, mieux, la pensée, et la « pensée pure », ont en réalité servi de dispositif de codage, de transposition et de transmission d’une fidélité « spirituelle » à l’hitlérisme le plus radical.

Lisons par exemple une des premières phrases de la Lettre : « … l’essence de l’agir est l’accomplir ». (Page 27).

1. Ou nous lisons cette phrase « philosophiquement » (et en dépit de la « non-philosophie » de l’auteur lui-même). Il est alors possible, par exemple, d’essayer de l’entendre en convoquant les lectures heideggériennes des pré-socratiques. Il sera aisé de développer une discurivité formellement et académiquement philosophique.

2. Ou nous lisons la même phrase « catastrophiquement ». La notion d’accomplissement sera alors comprise comme évoquant, et pour s’en féliciter, « l’oeuvre » hitlérienne de l’extermination. Le Volk s’est accompli! Auschwitz compensant à sa manière la défaite de la Wehrmacht face à l’armée rouge.

Toute la Lettre se déploie alors comme une manoeuvre abjecte, et somme toute grossière, de légitimation de « l’accomplissement » qu’ont permis les accusés du procés et, au-delà, l’ensemble des acteurs du troisième Reich hitlérien.

Alors, comment lire Heidegger, en philosophe ou en catastrophe?

La première lecture, qui devra être aussi « non-philosophique » pour être fidèle à Heidegger, permettra d’être en paix avec l’académie.

La seconde lecture expose d’avance à recevoir certaines insultes.

Je prétends néanmoins qu’une lecture philosophique de Heidegger s’impose, qui ne doit pas s’en laisser compter par l’antiphilosophisme de l’auteur, et dont l’objectif serait de faire apparaître le caractère catastrophique de l’entreprise heideggérienne d’introduction du nazisme dans la philosophie.

.
.
.