Sur l' »être-né ». Une note de Günther Anders.

.

T. a honte d’être devenu plutôt que d’avoir été fabriqué. Il a honte de devoir son existence – à la différence des produits qui, eux, sont irréprochables parce qu’ils ont été calculés dans les moindres détails – au processus aveugle, non calculé et ancestral de la procréation et de la naissance. Son déshonneur tient donc au fait d’"être né", à sa naissance qu’il estime triviale (exactement comme le ferait le biographe d’un fondateur de religion) pour cette seule raison qu’elle est une naissance. Mais s’il a honte du caractère obsolète de son origine, il a bien sûr également honte du résultat imparfait et inévitable de cette origine, en l’occurrence lui-même.°

__________________

° Le rejet de l’"être né" est un thème qui n’a jamais cessé de réapparaître – surtout, bien sûr, dans les religions. Certains fondateurs de religions ont volontiers été lavés de la souillure de l’"être-né" (Moïse). Nous trouvons un ultime écho du rejet religieux de cette souillure dans les réactions à la théorie de l’évolution, dans l’indignation provoquée par l’affirmation selon laquelle nous, les hommes, nous proviendrions d’autres étants. Le dernier discrédit en date de l’"être-né" vient de la révolution bourgeoise et surtout de la philosophie qui l’a accompagnée. Le "moi s’auto-posant" de Fichte est la transcription spéculative du self-made man, c’est-à-dire de l’homme qui ne veut pas être devenu, qui ne veut pas être né, mais souhaite ne se devoir lui-même qu’à lui-même comme son propre produit. Ce discrédit de l’"être-né" vient de la révolte contre la "haute naissance" comme source de privilèges et contre la naissance roturière, impliquant à l’inverse une totale absence de droits. Dans la philosophie de Fichte, le souhait qu’a l’homme d’être "fabriqué" (c’est-à-dire fabriqué par lui-même) au lieu d’être né, n’a donc pas, en dernière analyse, un sens technique mais un sens moral et politique : l’homme qui s’est fait lui-même est l’homme autonome et le citoyen de l’Etat souverain. La fameuse absence de philosophie de la nature chez Fichte provient de ce refus de l’"être-né" : "L’obscurité propre de l’homme", a écrit Schelling (Recherches sur la liberté humaine), "se  dresse contre l’origine à partir du fondement." Heidegger est une variante tardive de Fichte : car son concept d’"être-jété" ne conteste pas seulement l’"être-créé" par Dieu, c’est-à-dire l’origine surnaturelle, mais aussi l’"être-devenu", c’est-à-dire l’origine naturelle. […] Ce concept esquive ainsi toutes les difficultés. Le "se faire soi-même" (la métamorphose de "être-là" en "existence") a intégralement perdu son sens politique chez lui. Il reste une pure entreprise individuelle. Mais ce n’est pas par hasard qu’il manque chez lui une philosophie de la nature (en tout cas à l’époque d’ Etre et Temps), exactement comme chez Fichte; s’il ne l’avait pas laissée à la porte, il n’aurait pas pu contester l’"être-né".

.

Günther Anders, L’obsolescence de l’homme, Ed. Ivrea, Paris 2002, page 38.

.