.
.
Ce qu’on appelle prétendument restauration n’est que la pire forme de destruction.
.
John Ruskin (Les sept lampes de l’architecture)
.
Question : pourquoi, de toutes les formes de destruction, la restauration est-elle la pire?
.
—————————————– ———–Commentez!
le phiblogZophe 2 
Très belle question, Monsieur Skildy. Pour y répondre il faut se situer dans différents contextes.Qu’est-ce que restaurer? Qu’est-ce que détruire? Si vous voulez je vous en proposerai deux. L’un dans les métiers du bâtiment , l’autre dans ce que les philosophes appellent ordinairement la métaphysique.
J’ai vu détruire de magnifiques façades d’immeubles et de magnifiques fresques sous le piquetage et sous des enduits de ciment sous prétexte de restauration. Quand on a voulu ensuite retrouver l’aspect originel et original des bâtiments et des oeuvres peintes tout avait disparu, anéanti par la restauration.
Fort heureusement il y a des restaurations plus intelligentes qui respectent les oeuvres.
Le deuxième exemple est celui de la restauration de la grécité prétendument originelle par Heidegger. Ici il ne s’agit plus d’une restauration mais d’une trahison et d’un assassinat. Je n’ai plus rien à dire. La prétendue restauration n’a été qu’un prétexte paranoïaque à tuer et à anéantir.
M.B.
J’aimeJ’aime