.
Pour la physique, avant Einstein, l’univers se promenait dans le temps et, on n’y pensait pas à l’époque, mais si on l’avait su on aurait dit : « grossit » dans l’espace. C’est-à-dire que le temps et l’espace étaient des cadres extérieurs à l’univers, n’étaient donc pas des grandeurs physiques. Avec Einstein ce n’est pas l’univers qui est dans le temps mais le temps qui est dans l’univers. Ce n’est pas l’univers qui est dans l’espace mais l’espace qui est dans l’univers.
.
Jean-Marie Vigoureux.
.
le phiblogZophe 2 
Cool, mais il reste encore à définir ce que l’on entend par « univers » non ? Si le temps et l’espace sont relatifs, que reste t il de l’univers ?Pour ma part j’ai pu entendre que ds chaque centimetre carré de l’univers il se déplacait un nombre de l’ordre de plusieurs milliard de neutrinos. Cela m’interpelle puisque ceux ci sont réputés pour etre à la fois peu de matière et possédant une énergie énorme. Revenons-nous à un idée d’une « matière » de l’univers comme avant tout énergie, étymologiquement en-ergôn « force en acte », et donc à une certaine conception d’une matière indéfinie comme l’avait pensé Aristote ? Je vous laisse seul juge :O
J’aimeJ’aime